Op zoek naar een moreel argument voor een onvoorwaardelijk basisinkomen Kunnen we Van Parijs inzetten in het huidige debat over het onvoorwaardelijk basisinkomen?

Abstract

Op zoek naar een moreel argument voor een onvoorwaardelijk basisinkomen Kunnen we Van Parijs inzetten in het huidige debat over het onvoorwaardelijk basisinkomen?

Het basisinkomen is een eenvoudig idee. Iedereen krijgt een onvoorwaardelijk inkomen en kan dat zelf vergroten met andere inkomsten. Naast vragen over praktische en economische haalbaarheid spelen belangrijke morele vragen een rol in de recente discussie. De vraag die vaak gesteld wordt: is het rechtvaardig om iedereen een basisinkomen te geven, ongeacht hun inspanning? Volgens Philippe van Parijs, econoom en filosoof, is een onvoorwaardelijk basisinkomen rechtvaardig. Doel van dit schrijven is om erachter te komen hoe Van Parijs tot deze conclusie komt. Ik onderzoek hoe Van Parijs met behulp van elementen uit de rechtvaardigheidstheorie van John Rawls komt tot een eigen theorie over een rechtvaardige verdeling van externe bronnen. Ik leg uit hoe Van Parijs met de introductie van het begrip ‘employment rents’ een argument heeft om een onvoorwaardelijk inkomen te rechtvaardigen. De vraag die ik wil beantwoorden is: kunnen we de argumenten van Van Parijs inzetten in het huidige debat over het onvoorwaardelijk basisinkomen? Het debat over het basisinkomen is uitermate actueel en juist daarom acht ik het van belang, dat de filosofische argumenten over rechtvaardigheid, ook aan bod komen in de discussie.