View Item 
        •   Utrecht University Student Theses Repository Home
        • UU Theses Repository
        • Theses
        • View Item
        •   Utrecht University Student Theses Repository Home
        • UU Theses Repository
        • Theses
        • View Item
        JavaScript is disabled for your browser. Some features of this site may not work without it.

        Browse

        All of UU Student Theses RepositoryBy Issue DateAuthorsTitlesSubjectsThis CollectionBy Issue DateAuthorsTitlesSubjects

        "Nou ja, zeg het maar: wat besluiten we?"

        Thumbnail
        View/Open
        Scriptie Sanne van de Nadort.pdf (311.4Kb)
        Publication date
        2011
        Author
        Nadort, S.R. van de
        Metadata
        Show full item record
        Summary
        Er is veel onderzoek gedaan naar besluitvormingsprocessen, maar veel minder naar besluitvorming binnen vergaderingen. In dit onderzoek is met behulp van acht getranscribeerde vergaderingen bekeken welke rol twee aspecten van het besluitvormingsproces –argumentatie en beleefdheid- spelen binnen dit proces. Hierbij is onderscheid gemaakt tussen de verschillende mogelijke uitkomsten van de besprekingen: een genomen besluit, geen genomen besluit of onduidelijkheid of een besluit is genomen. Voor de rol van argumenten is met zowel een kwantitatieve als een kwalitatieve analyse onderzocht welke rol de aan- of afwezigheid van argumenten speelt bij het wel of juist niet nemen van een besluit. Hierbij is gebleken dat het doel van de bespreking van belang is. Wanneer het doel is een besluit te nemen, zijn de aanwezige argumenten van belang bij het nemen van een besluit; wanneer het doel is de andere deelnemers te informeren, is de rol van argumenten veel minder groot. Voor beleefdheid zijn twee verschillende theorieën tegenover elkaar gezet, om te onderzoeken welke strategie het meest wordt gebruikt in formele besluitvormingsprocessen. De eerste strategie is de meest gangbare en in de meeste theorieën genoemde manier: wanneer mensen het eens zijn, wordt dit op geprefereerde manier vormgeven en wanneer zij het niet met elkaar eens zijn, geven zij hun uiting als gedisprefereerd vorm. De andere strategie is eigenlijk omgekeerd: wanneer eenmaal is gebleken dat gesprekspartners het niet met elkaar eens zijn, zullen zij proberen deze discussie in stand te houden en geven zij hun uiting wanneer zij het weer niet eens zijn als geprefereerd vorm. Wanneer zij het later wel eens worden, geven zij hun uiting als gedisprefereerd vorm. De eerste strategie bleek veruit het meest gebruikt te worden in de formele vergaderingen. Wanneer deelnemers het eens waren,werd dit zelfs altijd als geprefereerd vormgegeven. Hierbij bestaan geen verschillen tussen de drie mogelijke uitkomsten: een genomen besluit, geen genomen besluit of onduidelijkheid of een besluit is genomen.
        URI
        https://studenttheses.uu.nl/handle/20.500.12932/7370
        Collections
        • Theses
        Utrecht university logo