De strijd om beleid onder leiding van media. Een onderzoek naar de discursieve strijd die invloed uitoefent op de relatie tussen gebeurtenissen en beleid

Abstract

Wanneer problemen zich voordoen in de samenleving wordt daarop beleid gemaakt. Die stelling veronderstelt een directe relatie tussen gebeurtenissen en beleid. Dat is echter niet realistisch. Politici bepalen immers veelal welke problemen belangrijk genoeg zijn om beleid voor te maken. Ook stellen zij voor op welke manier de problemen aan te pakken. Maar in toenemende mate zijn er daarnaast andere actoren die invloed uitoefenen op de relatie tussen gebeurtenissen en beleid: media. Journalisten geven net als politici betekenis aan gebeurtenissen. Zij framen problemen en bepleiten een bepaalde aanpak. Daarmee zetten ook zij problemen op de beleidsagenda. Er vindt een strijd om beleid plaats waarin niet alleen conflicterende frames van media en politici tegenover elkaar staan, maar ook frames worden versterkt door een interactie tussen media en politici. Zo passen bepaalde politici zich meer aan aan de medialogica, waardoor hun frames meer kans hebben door media te worden overgenomen. De relatie tussen gebeurtenissen en beleid wordt beïnvloed door deze strijd om beleid. Wanneer verhalen in de strijd om het beleid erg dominant worden kunnen beleidsmakers er eigenlijk niet meer omheen. Ze zullen in het beleid rekening houden met en wellicht ook gehoor geven aan de verhaallijnen die in de strijd om beleid dominant zijn gebleken. In dit onderzoek staat de vraag centraal op welke wijze sprake is van invloed van media(hypes) op de relatie tussen gebeurtenissen en beleid. De vraagstelling wordt onderzocht aan de hand van twee casussen, waarin de verschillen in media-aandacht voor gewelddadige incidenten in het openbaar vervoer en de beleidsmatige gevolgen van die media-aandacht onder de loep worden genomen.