Morele dilemma's en religieuze overtuigingen. Het evoluerende politieke debat omtrent rituele slacht in een veranderend Nederland.

Abstract

In dit onderzoek stond de volgende hoofdvraag centraal: Hoe verhoudt het huidige Nederlandse politieke debat omtrent ritueel slachten zich ten opzichte van de jaren zeventig in de vorige eeuw gelet op de religieuze aspecten betreffende het secularisme en de positie van religieuze minderheden in de Nederlandse samenleving? Het antwoord op de hoofdvraag is dat verschillende politieke partijen opvallende verschuivingen maakten tussen 1970 en 2018 in het politieke debat omtrent ritueel slachten. Door de periodes 1970-1999 en 2000-2018 met elkaar te vergelijken, blijkt dat binnen het politiek debat partijen zijn verwisseld van politieke coalities en standpunten ten aanzien de rituele slacht. Hoewel binnen dit politieke debat veel nuances zijn, zijn er duidelijke standpuntwisselingen van elkaar te onderscheiden. Door de analyse naar de posities van de politieke coalities binnen het minderheden- en religievertoog zijn deze wisselingen te verklaren. Daarnaast blijkt uit de veranderingen binnen het religievertoog dat het seculiere stelsel in Nederland is veranderd sinds de jaren zeventig waardoor er een kloof is ontstaan tussen het constitutioneel en het cultureel secularisme. Middels het constitutioneel secularisme kunnen joden en moslims tot op de dag van vandaag hun recht op onverdoofd ritueel slachten claimen. Door de secularisatie van Nederland en de daarbij horende verandering van (liberale) waarden is het cultureel secularisme daarentegen getransformeerd. Deze transformatie blijkt uit de manier waarop politici als volksvertegenwoordigers zich sinds 2000 anders positioneerden ten opzichte van ritueel slachten.