Interactie en argumentatie tijdens zelfevaluatie van CAP’s
Summary
Het doel van dit onderzoek is een beschrijving te maken van de karakteristiek van interactie en argumentatie in een groepsdiscussie gedurende de zelfevaluatie van het competentie assessment programma (CAP). Een CAP omvat combinaties van verschillende toetsvormen binnen een competentiegerichte opleiding. Zelfevaluaties en met name de groepsdiscussie hierbinnen kunnen een basis vormen voor interne verbeteringen van het onderwijs binnen de instelling (Nevo, 2001; Baartman, Bastiaens, Kirschner & Van Der Vleuten (2007). In dit onderzoek zijn twee type gesprekken onderscheiden, gebaseerd op Dillenbourg (1996) en Felton en Kuhn (2002). Een type I gesprek kenmerkte zich in consensus tussen gesprekspartners, een type II gesprek kenmerkte zich in enige mate consensus tussen gesprekspartners. Beschreven zal worden hoe de karakteristiek van interactie en argumentatie zich hierin verhoudt. Daarnaast zal worden onderzocht in hoeverre zij verschillen, als het gaat om de twee type gesprekken. Bovendien wordt de relatie tussen argumentatie en interactie, die in de literatuur wordt verondersteld, in dit onderzoek onderzocht. De codeerschema’s van Baker, Andriessen, Lund, Van Amelsvoort & Quignard (2007) en Felton en Kuhn (2002) zijn hierbij gehanteerd. Het blijkt dat de twee typen gesprekken zich karakteriseren in interacties die niet argumentatief zijn. Daarnaast blijkt dat de karakteristiek van interactie en argumentatie in de twee typen gesprekken significant verschilt.