| dc.description.abstract | De laatste tijd komen er steeds meer jongeren in de schulden terecht. Als reactie op deze problematiek wordt er onder meer voorlichting gegeven aan jongeren door jongeren met een schuldverleden, ook wel peer education genoemd. De vraag is of deze vorm van voorlichting daadwerkelijk effectiever is dan de inzet van een volwassen deskundige. Bovendien bestaat er nog veel onduidelijk omtrent de kenmerken van de leeftijdgenoot. Speelt bijvoorbeeld het geslacht van de leeftijdgenoot tegenover het geslacht van de ontvanger een rol? En hoe extreem moet het schuldverleden van de leeftijdgenoot zijn? In dit onderzoek is gekeken naar de invloed van Bron, Geslacht en Extremiteit van het schuldverleden van de leeftijdgenoot op tekstwaardering, imago van de zender en overtuigingskracht van de tekst. Verder blijkt uit onderzoek dat bronmanipulaties alleen worden opgemerkt als respondenten een tekst oppervlakkig verwerken, via de perifere route. Er is daarom ook gekeken naar interactie-effecten van Bron en consequentiebetrokkenheid bij het onderwerp ‘goed omgaan met geld’, Geslacht en consequentiebetrokkenheid en Extremiteit van het schuldverleden en consequentiebetrokkenheid op bovengenoemde afhankelijke variabelen.
Uit de resultaten blijkt dat juist de volwassen expert geloofwaardiger wordt gevonden dan de leeftijdgenoot. Deze tendens wordt ook gevonden op een aantal constructen van de overtuigingskracht. Of de respondenten wel of niet overeenkomen qua geslacht met de leeftijdgenoot heeft geen effect. Er wordt evenmin een effect gevonden van de extremiteit van het schuldverleden van de leeftijdgenoot. Verder zijn er (marginale) interactie-effecten gevonden tussen de onafhankelijke variabelen en consequentiebetrokkenheid, maar deze zeggen niets over het effect van de bronmanipulaties bij een lage of hoge consequentiebetrokkenheid. | |
