| dc.description.abstract | Onafhankelijke lokale politieke partijen (OLP’s) zijn populair en hebben bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen van maart 2010 winst behaald. De vraag is of deze populariteit ondermeer te danken valt aan een onderscheidende inhoud ten opzichte van lokale afdelingen van landelijke partijen.
In dit onderzoek staat de vraag: ‘Wat zijn de inhoudelijke verschillen en overeenkomsten tussen de onafhankelijke lokale partijen (OLP’s) en de lokale afdelingen van de landelijk gevestigde partijen (LALP’s)?’ centraal. Deze vraag geeft inzicht in de manier waarop OLP’s zich representeren en waarom stemmers op de OLP’s zich gerepresenteerd voelen door de OLP’s.
In drie gemeenten in de Drechtsteden (Dordrecht, Sliedrecht en Papendrecht) zijn de verkiezingsprogramma’s van de partijen uit de gemeenteraad geanalyseerd.
Deze verkiezingsprogramma's zijn geanalyseerd op de thema’s ‘bestuur en participatie’, ‘veiligheid’, ‘verkeer, vervoer en mobiliteit’, ‘milieu en natuur’, ‘ruimtelijke ordening, wonen en leefbaarheid’, ‘economie, sociaal beleid en werkgelegenheid’, ‘onderwijs, cultuur en sport’ en overige concrete punten.
Aan de hand van de literatuur zijn verschillende verwachtingen omschreven. Deze verwachtingen pasten bij verschillende typen OLP’s: lokalistische partijen, protestpartijen en belangenpartijen. De drie OLP’s uit dit onderzoek zijn alle drie te omschrijven als lokalistische partijen. De verwachting was dat dit type partij zich zou onderscheiden van de LALP’s op de volgende punten:
- kwaliteit van het gemeente bestuur en sociale democratie/burgerparticipatie
- behoud van karakteristieke eigenschappen van de gemeente
- a-politieke en pragmatische benadering
Uit de analyse blijkt dat OLP´s verschillen van LALP´s op het gebied van participatie: OLP’s besteden meer aandacht aan burgerparticipatie in hun verkiezingsprogramma. Eén OLP (Beter voor Dordt) besteedde ook meer aandacht aan de kwaliteit van het gemeentebestuur. De andere twee OLP’s (Pro Sliedrecht en PAB) deden dit echter niet. Er kan dan ook niet worden gezegd dat OLP’s altijd veel aandacht besteden aan de kwaliteit van het gemeentebestuur. Alle drie de OLP’s besteden meer aandacht aan het behoud van cultuurhistorische en karakteristieke eigenschappen van de gemeente dan de LALP’s. De drie OLP’s claimen ook een pragmatisch en a-politiek te zijn, ze kennen geen binding met andere partijen, terwijl LALP’s dit wel doen.
De OLP’s verschillen daarnaast in mindere mate op de gebieden milieu en ruimtelijke ordening: hier besteden de OLP’s gemiddeld meer aandacht aan dan de LALP’s.
Overeenkomsten waren vooral te zien op het gebied van verkeer en mobiliteit, sport, onderwijs en veiligheid. Hoewel er in sommige gemeenten tussen alle partijen verschillen waren (bijvoorbeeld in Sliedrecht op het gebied van cultuur, onderwijs en sport).
OLP’s voegen dus daadwerkelijk iets toe qua inhoud ten opzichte van de OLP’s. Dit kan deels de populariteit van de partijen verklaren. Blijkbaar voelen veel burger zich gerepresenteerd door een partij die a-politiek en pragmatisch is, veel aandacht besteed aan burgerparticipatie en streeft naar het behoud van de karakteristieke eigenschappen van de gemeente.
Onafhankelijke lokale partijen zijn er dus niet alleen om een proteststem op uit te brengen: ook de inhoud kan een reden zijn voor burgers om op de OLP te stemmen. | |
