| dc.description.abstract | Bij de overheid gaan ambtenaren uit van de aanwezigheid van een risico-regelreflex, waarin de overheid zich na een incident, onder druk van de publieke opinie, als in een reflex opwerpt als ‘oplosser van het probleem’, om vervolgens hals over kop nieuwe, vaak overmatige, regelgeving in te voeren, als schijnoplossing om de burger gerust te stellen. Deze reactie zou een gevolg zijn van de groeiende verwachting van de samenleving dat alle risico’s moeten worden voorkomen en van de druk op de overheid vanuit burgers, media en maatschappelijke organisaties om deze verwachting te realiseren. In dit onderzoek wordt deze risico-regelreflex getoetst aan de casus van de Mexicaanse griep. Dit wordt gedaan door de publieke opinie, aan de hand van een krantenartikelenanalyse, te vergelijken met de aanpak van de pandemie in Frankrijk, Nederland en België. De Franse en de Nederlandse overheid hebben respectievelijk 89,4 miljoen en 19 miljoen vaccins teveel ingekocht, hetgeen duidt op een overreactie. Dit terwijl België in totaal slechts 12,6 miljoen vaccins heeft ingekocht. Uit de krantenartikelenanalyse komt echter geen angst onder de Franse, Nederlandse en Belgische bevolking voor het risico van de Mexicaanse griep naar voren, noch wordt er in de artikelen gesproken van een verwachting vanuit de burgers dat de overheid het risico van de Mexicaanse griep tegengaat. Er is dus geen sprake van het optreden van een risico-regelreflex in België, Frankrijk en Nederland, bij de casus van de Mexicaanse griep. | |
