| dc.description.abstract | Titel Evaluatie van de rol van modellering en simulatie in de benefit risk discussie van pediatrische geneesmiddelen
Achtergrond Klinische studies bij de pediatrische populatie hebben aanzienlijke limitaties als gevolg van praktische en ethische beperkingen. Sommige beperkingen, zoals de beperkte mogelijkheden voor gegevensverzameling bij pediatrische patiënten, kunnen gedeeltelijk worden ondervangen door het uitvoeren van extrapolatiestudies op basis van modellerings- en simulatietechnieken.
Doelstelling Het doel van deze studie is na te gaan of modellering en simulatie een rol spelen in de benefit risk discussie van pediatrische geneesmiddelen die tussen 26 juli 2008 en 10 januari 2022 zijn goedgekeurd.
Methode Dit is een retrospectieve studie en de European Public Assessment Reports (EPAR's) van het Europees Geneesmiddelenbureau, of EMA, zijn de primaire bron voor dit onderzoek. Elk geneesmiddel wordt gescreend op een ‘paediatric investigation plan’ (PIP). De resultaten worden opgeslagen in Microsoft Excel en grafisch samengevat in een stroomdiagram. Geneesmiddelen voor diergeneeskundig gebruik, generieke geneesmiddelen, biosimilars en afgewezen geneesmiddelen zullen worden uitgesloten. Nieuwe geneesmiddelen (withdrawn of geautoriseerd) met een vergunning voor het in de handel brengen na 26 juli 2008 zijn geïncludeerd. Vervolgens zal het aantal geneesmiddelen met een PIP worden geëvalueerd en zal elke individuele PIP van de EMA-website met extrapolatie studies worden gedownload. De PIP's zullen worden gecategoriseerd op basis van de aan- of afwezigheid van een extrapolatiestudie. Ten slotte zal voor voltooide PIP's de rol van M&S in de benefit risk discussie worden geëvalueerd door te zoeken naar verklaringen op basis van de extrapolatiestudies in de benefit risk discussie van de overeenkomstige EPAR's. Alle verzamelde gegevens zullen worden gekwantificeerd en geanalyseerd met behulp van eenvoudige lineaire regressie.
Resultaten In totaal werden 1881 geneesmiddelen van de EMA-website gehaald. Geneesmiddelen voor diergeneeskundig (n=280), generiek (n=265), biosimilar (n=82) en afgewezen geneesmiddelen(n=52) werden geëxcludeerd, evenals geneesmiddelen met een handelsvergunning van vóór 26 juli 2008 (n= 474). In totaal kwamen dus 728 geneesmiddelen in aanmerking voor inclusie in dit onderzoek. Voor 175 van deze geneesmiddelen ontbrak een PIP als gevolg van een verkregen ‘waiver’ (n=70), hybride aanvraag (n=21), niet aanbevolen gebruik/geen relevant gebruik (n=28), reeds ingediend in de oorspronkelijke aanvraag voor het in de handel brengen (n=21), reeds geregistreerd werkzaam bestanddeel/aanvraag voor geïnformeerde toestemming (n=30). Deze geneesmiddelen werden daarom niet verder onderzocht. Van de geneesmiddelen met een PIP (n=553) konden in totaal 709 PIP's op de EMA-website worden geïdentificeerd. Wij vonden een jaarlijkse toename van 4% (95% betrouwbaarheidsinterval: 1,7 - 6,0%, p= 0,002) in het aantal extrapolatiestudies per PIP. Van de 709 PIP's werd in 180 (25%) PIP's om een extrapolatiestudie gevraagd, waarvan 37 PIP's met extrapolatiestudie voor 31-05-2022 waren afgerond. Als gevolg van het feit dat één geneesmiddel twee verschillende beoordelingsrapporten had, zijn 38 rapporten beoordeeld. Na beoordeling van de benefit risk discussie van deze PIP's hadden 16 (59%) beoordelingsrapporten een positief advies mede op basis van de extrapolatiestudies, 10 (37%) beoordelingsrapporten hadden geen discussie besproken van extrapolatiestudies in de benefit risk discussie.
Discussie In deze studie werd ervan uitgegaan dat extrapolatiestudies een grote rol spelen in de ‘regulatoire decision’ making voor geneesmiddelen die bestemd zijn voor gebruik bij pediatrische patiënten. Wij stelden echter vast dat slechts in 180 van de 709 PIP's een extrapolatiestudie had uitgevoerd. | |
