Williams' argumenten tegen externe redenen

Abstract

Deze scriptie bevat een onderzoek naar de vraag: “Is de kritiek van Williams op externe redenen steekhoudend?”. Het artikel Internal and external reasons van Williams wordt als uitgangspunt genomen. Het debat rondom interne en externe redenen zal eerst worden gedefinieerd en vervolgens in een bredere filosofische context worden geplaatst door te bespreken wat de mogelijke gevolgen van het aannemen van de interne-reden verklaring voor handelen zijn. De theorie van Williams wordt geanalyseerd door zijn vier premissen die zouden moeten overtuigen van interne redenen te bespreken. Deze theorie gaat uit van een Humeaanse theorie van motivatie, wiens basis kort wordt toegelicht. Het tweevoud aan argumenten die Williams tegen externe reden interpretatie van handelen geeft, zal kritisch worden bestudeerd. Deze argumenten zijn kortweg dat externe redenen handelingen niet kunnen verklaren, en daarnaast dat het overtuigd worden van een externe reden zou leiden tot het uitvoeren van deze handeling, wat onwaarschijnlijk is omwille van Humeaanse redenen. De argumenten die Williams geeft tegen externe redenen worden met behulp van Millgram en Hooker verworpen. Millgram zal met het Archie-argument aantonen dat er wel degelijk externe redenen zijn, en Hooker zal stellen dat Williams mogelijk aan question begging doet. De uitkomst van het onderzoek naar Williams’ argumenten zal zijn dat deze niet steekhoudend zijn. Het onderzoek zal sluiten met de vraag naar definitie en een duidelijkere afbakening vanuit Williams’ kant, maar blijft scepsis houden bij het aannemen van externe redenen.