Een vergelijking van twee mogelijke oplossingen voor het probleem van False Positives dat ontstaat in de ethiek van Immanuel Kant

Abstract

Het doel van deze scriptie is om te onderzoeken welke oplossing het meest geschikt is om het False Positives probleem in Immanuel Kant’s ethiek op te lossen. Hierbij zal ik mij richten op de manier waarop Wood dit probleem formuleert. Het probleem van False Positives houdt in dat bepaalde specifiek geformuleerde immorele maximes toegestaan kunnen worden door twee formuleringen van de Categorische Imperatief in Kant’s ethiek. Ik zal deze scriptie inleiden met een uiteenzetting van de onderdelen van Kant’s ethiek die betrekking hebben op dit onderwerp. Deze uiteenzetting zal ik vervolgen met een uitleg van het False Positives probleem. Hierna zal ik een standaard reactie op dit probleem overwegen en beargumenteren dat deze reactie niet voldoet als oplossing. Hieropvolgend zal ik twee andere oplossingen voorstellen. De eerste is de ‘plicht en contradictie in de wil’ oplossing, die inhoudt dat False Positives bij voorbaat gedisqualificeerd moeten worden omdat zij tegen de plicht ingaan en een contradictie in de wil veroorzaken. De tweede oplossing, de ‘Formuleringen als geheel’ oplossing, betoogt dat False Positives voorkomen worden wanneer de formuleringen van de Categorische Imperatief als een geheel gebruikt worden. Ten slotte zal ik deze twee oplossingen vergelijken en betogen welke oplossing het meest geschikt is om het probleem van False Positives op te lossen.