De historiografische visies op de Koude Oorlog in geschiedenismethodes van 1948 tot 2017

Abstract

Deze masterscriptie voor de opleiding Educatie & Communicatie richtte zich op de representatie van de Koude Oorlog in geschiedenismethodes tussen 1948 en 2017. Over het ontstaan en de schuldvraag van de Koude Oorlog bestaan verschillende historiografische visies. De orthodoxe visie legt de schuld bij de SU, de revisionistische bij de VS, de post-revisionistische bij beide landen. Na De Koude Oorlog is daar de New Cold War history bijgekomen die het conflict veel breder trekt. De onderzoeksvraag de ten grondslag ligt aan dit onderzoek is of de methodes uit de verschillende periodes de dominante historiografische visie volgen. In totaal zijn er twaalf methodes kwalitatief onderzocht aan de hand van analysevragen over het begin van het conflict, de vormgeving van het narratief en het plaatsen van de schuld bij een specifiek land. Het onderzoek wijst uit dat dit niet het geval is. Factoren als de verzuilde achtergrond van de auteurs, de didactische invalshoek en de vormgeving van het narratief spelen hierbij een veel grotere rol. Een socialistische auteur legt de schuld bij de VS, een narratief waarbij het conflict als een reeks gebeurtenissen wordt beschreven geeft vaak een genuanceerder beeld.