De invloed van persoonlijkheidskenmerken op de evaluatie van sterke en zwakke argumenten: Een onderzoek naar de voedseldocumentaire What the Health

Abstract

In dit onderzoek is er gekeken in welke mate de persoonlijkheidskenmerken need for cognition, voorkennis en transportability kunnen voorspellen in hoeverre studenten retorische elementen van de voedseldocumentaire WHAT THE HEALTH (Andersen & Kuhn, 2017) als overtuigend ervaren. De eerste twee opgestelde hypotheses voorspelden dat naarmate de need for cognition (hypothese 1) en voorkennis (hypothese 2) per participant toe- of afnam, de participanten beter of slechter onderscheid konden maken tussen sterke en zwakke argumenten. Hypothese 3 voorspelde dat participanten met hogere (of lagere) transportability, minder goed onderscheid konden maken tussen sterke en zwakke argumenten. Dit onderzoek is uitgevoerd in twee stappen. Er is allereerst een argumentatieanalyse gedaan volgens de methode van Verhoeven en Schellens (2013) en deze is gecombineerd met een beeldanalyse. Door middel van deze analyse zijn er 10 fragmenten uitgekozen en zijn deze als sterke of zwakke argumentatie gelabeld. Stap twee is uitgevoerd door middel van een vragenlijst, waaruit de argumentscore en score van de drie voorspellers is berekend. Uit een hiërarchische regressieanalyse is gebleken dat alle drie de voorspellers in dit onderzoek als niet-significante voorspellers gezien kunnen worden. De richting van de drie voorspellers was echter wel juist. Verder bleek de covariaat ‘het eens zijn met de argumenten’ wel significant te zijn, wat de uitkomst voor hypothese 1 en 2 zou kunnen verklaren. Vervolgonderzoek zou nog gedaan kunnen worden naar andere (voedsel)documentaires of dit onderzoek zou herhaald kunnen worden met een andere doelgroep.