De Amerikaan en de leider Een analyse en verklaring van de samenstelling van ranglijsten van Amerikaanse presidenten

Abstract

Deze scriptie tracht de kenmerken van de samenstelling van ranglijsten van Amerikaanse presidenten te verklaren. Om dit te bereiken analyseert het 12 ranglijsten die tussen 1948 en 2014 zijn gepubliceerd. De meeste informatie wordt uit de teksten die met de ranglijsten gepubliceerd werden, gehaald. Aanvullende literatuur, zoals het werk van Thomas A. Bailey wordt eveneens gebruikt om de ontwikkelingen te verklaren. Er werd expres niet naar de mening van het Amerikaanse volk gekeken, maar naar die van Amerikaanse academici, omdat de gemiddelde persoon vaak niet meer dan drie oud-presidenten kan benoemen. Academici hebben meer kennis van zaken en hebben een unieke gezagspositie waardoor zij tot op zekere hoogte bepalen welke informatie het volk krijgt.

Tijdens het onderzoek zijn vijf kenmerken geconstateerd. De bovenste en onderste 10 presidenten zijn op elke ranglijst vrij stabiel. In de middenmoot daarentegen fluctueert de positie van sommige presidenten hevig. Verder worden naoorlogse presidenten zeer onstabiel gerankt. De vierde ontwikkeling beschrijft hoe 8 van de 10 presidenten tussen 1841 en 1877 standaard in de onderste 10 van de lijsten belandt. En de laatste ontwikkeling betreft de lijst van Ivan Eland uit 2009 die op geen enkele manier bij deze ontwikkelingen aansluit.

De belangrijkste conclusie uit het onderzoek betreft de criteria die door de lijstenmakers werden bepaald enerzijds en een standaard beeld van goed leiderschap van de ondervraagden anderzijds. De criteria fluctueerden, waardoor de definitie van een goede president sterk kon veranderen. De ondervraagde academici hebben daarnaast een voorkeur voor sterke, actieve presidenten. Dit verklaart de stabiele uiteinden van de lijsten, ondanks de veranderende criteria.

Enkele alternatieve verklaringen werden in deze scriptie eveneens geopperd. De mate waarin een president herinnerd wordt, de timing van de creatie van een lijst, en de rol van patriotisme en politiek wantrouwen vormen alle drie plausibele alternatieve verklaringen voor de kenmerken van de ranglijsten. Meer onderzoek hiernaar kan deze theorieën bevestigen.

Deze scriptie draagt zodoende bij aan literatuur over de relatie tussen het volk en hun leiders. Het analyseert van een zeer specifieke groep hoe het denken over leiders door de jaren heen is veranderd. Doordat deze specifieke groep (de academici) een grote invloed hebben op de publieke opinie kan deze scriptie bijdragen aan onderzoek naar de vorming van publieke opinies. Een duidelijke inhoud van de visie van academici is nog niet eerder in dit soort literatuur verschenen.