Universeel stemrecht versus stemmersexamens

Abstract

In het westen wordt de democratie met universeel stemrecht altijd beschouwd als het meest rechtvaardige politieke systeem dat er bestaat en stemmersexamens zijn al jaren onderwerp van gesprek als we het hebben over alternatieven. Jason Brennan beargumenteert in zijn paper ‘’The Right to a Competent Electorate’’ dat beide vormen van democratie intrinsiek onrechtvaardig zijn. Als we moesten kiezen tussen die twee, is beperkt stemrecht met een stemmersexamen het minst onrechtvaardig volgens Brennan. In dit paper bespreek ik Brennan’s argumenten voor deze claim en poog ik te bekijken in hoeverre deze succesvol zijn. Ik kom tot de conclusie dat Brennan één belangrijk aspect van beperk stemrecht niet expliciet noemt terwijl dat wel mee zou moeten wegen: de inperking van autonomie.