Plofkip of bofkip? Een inductieve frameanalyse van het maatschappelijk controversiële debat rondom het bestaansrecht van de plofkip in de intensieve veehouderij.

Abstract

Voor de partijen in een maatschappelijk debat is het van belang om media-aandacht te krijgen voor hun standpunten en om, vervolgens, met die aandacht het gewenste effect te creëren. Het controversiële debat over het bestaansrecht van de plofkip roept de vraag op welke concurrerende frames en daarmee gepaard gaande associaties de partijen in het debat inzetten. In deze scriptie onderzoek ik, vanuit de concepten ‘agenda-setting’ en ‘framing’, op welke manier de partijen hiervan gebruik maken. Met een frameanalyse beschrijf ik welke concurrerende frames er in het debat tegenover elkaar staan en met een analyse van third-level agenda-setting beschrijf ik welke associaties die frames oproepen. De bronnen van dit onderzoek bestaan uit artikelen van de vijf grootste landelijke, betaalde dagbladen van Nederland over de plofkip. De concurrerende partijen in het debat zijn Wakker Dier en de Dierenbescherming tegenover de supermarkten en pluimveehouders. De doelstelling van dit onderzoek is om inzicht krijgen in de strategieën van de partijen om het debat te beïnvloeden