| dc.description.abstract | In november 2015 opende het Verzetsmuseum in Amsterdam de tentoonstelling ‘Koloniale oorlog 1945-1949. Gewenst en ongewenst beeld’. Deze tentoonstelling schenkt aandacht aan het feit dat de Nederlandse regering misdaden van het Nederlandse leger tijdens de koloniale oorlog voor een lange tijd heeft willen verbloemen. Volgens Liesbeth van der Horst, directeur van het Verzetsmuseum, is het Nederlandse publiek klaar voor de historische feiten betreffende de schuld van de Nederlandse regering aan oorlogsmisdaden tijdens de koloniale oorlog of de ‘politionele acties’, zoals de oorlog voorheen werd genoemd.
Dit onderzoek behandelt de manier waarop actieve Wikipediagebruikers over de koloniale oorlog schrijven en discussiëren. In dit onderzoek staat de vraag centraal hoe de visie van de Wikipediagebruikers op de koloniale oorlog zich heeft ontwikkeld en hoe de discussies op de Wikipediapagina ‘Indonesische Onafhankelijkheidsoorlog’ zich verhouden tot de wetenschappelijke discussies over dit onderwerp. Verder wordt aandacht besteed aan de betrouwbaarheid van de kennis die de Wikipediagebruikers op de pagina verspreiden. Maken zij deel uit van de participatory historical culture, samen met historici, of moet hun pagina als een plaats van herinnering beschouwd worden?
Het is opvallend dat de visie van de Wikipediagebruikers op de koloniale oorlog zich niet conformeert aan die van de historische wetenschap. De pagina werd in 2004 gecreëerd, een tijd waarin historici oog hadden voor de verkeerde beslissingen die door beide partijen zijn genomen. De Wikipediagebruikers daarentegen waren bijzonder kritisch op de Nederlandse overheid. Vanaf 2007 veranderde hun visie geleidelijk. Op de huidige pagina vraagt een gebruiker zich zelfs af of er van een ‘oorlog’ gesproken moet worden of dat ‘militaire actie’ toch een beter begrip is. Deze zienswijze druist in tegen die van de tentoonstelling.
Een mogelijke verklaring voor deze verandering in het denkpatroon is dat de Wikipediagebruikers veelvuldig gebruik maken van oudere wetenschappelijke literatuur en literatuur die het veteranenstandpunt huldigt. Wel is het opvallend dat de gebruikers lange discussies voeren over de juistheid van kennis en begrippen als ‘anachronisme’ en ‘geschiedvervalsing’ gebruiken. Zij vinden het dus belangrijk dat de kennis op hun pagina op de waarheid berust. Naar mijn mening kunnen de Wikipediagebruikers deel uitmaken van de participatory historical culture, maar de pagina kan het best beschouwd worden als plaats van herinnering. Alvorens historici onderzoek doen, kunnen zij op Wikipedia zien hoe amateurhistorici over bepaalde historische kwesties denken en welke kennis zij nog missen. Als de historicus deze kennis vervolgens de amateurhistorici aanreikt, ontstaat een werkelijke participatory historical culture. | |
