Kritische vragen over beeld en beschrijvingen van beeld in de Nederlandse rechtszaal

Abstract

Er is veel onderzoek gedaan naar de effecten van beeld op het oordeel van juryleden in de rechtbank in Amerika. Hier blijkt bijvoorbeeld uit dat verdachten in zaken met beelden vaker schuldig worden verklaard dan wanneer bewijs niet visueel wordt weergegeven. In Nederland ontbreekt onderzoek naar beeldgebruik in de rechtszaal. Om hier verandering in aan te brengen is een corpus van rechtszaken opgesteld. In dit eindwerkstuk wordt aan de hand van deze corpus onderzocht of beelden die fysiek aanwezig zijn in de rechtszaal vaker kritisch benaderd worden dan beelden die slechts worden beschreven. Ook wordt gekeken of er meer twijfel is over relevante beelden. Het blijkt dat fysieke aanwezigheid niet vaker kritiek op de beelden met zich meebrengt. Relevantie is marginaal van belang voor twijfel over visueel bewijs. Implicaties hiervan worden toegelicht aan de hand van kwalitatieve analyses.