Slachtoffers van pestgedrag – foute denkers? Een studie naar de verschillen in moraliteit, denkfouten en empathie tussen slachtoffers en niet-slachtoffers van pestgedrag

Abstract

Deze studie onderzocht de verschillen in sociale cognities (morele evaluatie, moreel redeneren, denkfouten en empathie) tussen (zelf-gerapporteerde en door leeftijdgenoten gerapporteerde) slachtoffers van pestgedrag en niet-slachtoffers op basisscholen. In totaal namen er 178 jongens en 188 meisjes deel aan deze studie. De hypothese was dat slachtoffers morele overtredingen als ernstiger ervaren dan niet-slachtoffers, meer morele rechtvaardigingen voor overtredingen gebruiken en meer secundaire denkfouten maken. Dit is door middel van twee multivariate variantie analyses (MANOVA) onderzocht. Deze hypothese is grotendeels verworpen. Er blijken geen verschillen te bestaan in het aantal morele rechtvaardigingen tussen slachtoffers en niet-slachtoffers. Wel blijken zelf-gerapporteerde slachtoffers meer secundaire denkfouten te maken dan niet-slachtoffers. Leeftijd en geslacht hebben geen invloed op de relatie tussen slachtofferschap en sociale cognities. Concluderend kan gesteld worden dat het mogelijk zinvol is om denkfouten bij slachtoffers van pestgedrag aan te pakken, omdat deze in verband staan met sociale vaardigheden waar de meeste slachtoffers tekorten in lijken te hebben.