HOE/ZO AUTHENTIEK LEIDER?

Abstract

De westerse samenleving is gefascineerd door het begrip authenticiteit (Aupers, Houtman, & Roeland, 2010). Deze fascinatie is onder andere te zien bij leiderschap. Het begrip authentiek leiderschap blijkt veel verschillende definities te kennen (Gardner et al., 2011). Hierdoor ontstaat het risico dat het begrip niet eenduidig is wat ertoe zou kunnen leiden dat onderzoek niet helder en valide is. De hoofdvraag van het onderhavig onderzoek is: Hoe kan authenticiteit in relatie tot leiderschap worden gedefinieerd zodat er helder en valide onderzoek naar authentiek leiderschap kan worden gedaan? Om deze onderzoeksvraag te beantwoorden is er gebruik gemaakt van de kennis van twee disciplines: de filosofie en de abeids- en organisatiepsychologie. Op basis van de kennis uit deze disciplines is een kader van zes categorieën gecreëerd, de common ground. Hiermee zijn verschillende definities van authenticiteit (in relatie tot leiderschap) vergeleken op basis van hun onderliggende assumpties. De analyse in deze scriptie blijkt onvoldoende grond te bieden om tot een volledige definitie te komen die kan leiden tot helder en valide onderzoek. Er kan wel geconcludeerd worden op welke assumpties een definitie van authenticiteit in relatie tot leiderschap gebaseerd moet worden, namelijk: men moet actief kunnen bijdragen aan het vormen van de authenticiteit (categorie: maakbaar), de tijdsduur van het vormen van authenticiteit is oneindig (categorie: proces) en het grotere geheel bepaalt mee wat de authenticiteit van een persoon inhoud (categorie: interactie tussen het individu en het grotere geheel). Daarnaast is het duidelijk geworden dat het gebruik van verschillende definities pas een probleem wordt wanneer onderliggende assumpties niet met de definities congrueren. Om helder en valide onderzoek te doen naar authentiek leiderschap moeten wetenschappers dus duidelijk weten en aangeven welke onderliggende assumpties ze hanteren bij authenticiteit in relatie tot leiderschap.