Wat maakt een zwak argument sterker?

Abstract

Binnen dit onderzoek wordt gekeken naar de toevoeging van een hedge en/of warrant bij een zwak argument op de waardering van een claimafwijzingsbrief van een verzekering. Uit eerder onderzoek is gebleken dat een warrant als ondersteuning voor de rechtvaardiging van een argument kan dienen (Schellens & De Jong, 2004; Stoker, 2011; Timmers et al, 2008). Een hedge is een negatieve beleefdheidsstrategie en kan de negatieve lading van een slechtnieuwsboodschap verzachten (Brown & Levinson, 1987). Daarom kijkt dit onderzoek naar de toevoeging van een warrant en een hedge bij een zwak argument. Er is een verzekeringsbrief opgesteld waarbij een zwak argument met en zonder warrant en/of hedge is toegevoegd. Er zijn vier condities van deze brief getoetst door middel van een experiment. Er hebben in totaal 130 proefpersonen meegewerkt aan dit onderzoek, waarbij de proefpersonen verdeeld zijn over de vier condities. Daarbij werden de proefpersonen gevraagd de verzekeringsbrief te lezen en vragen te beantwoorden. De resultaten van dit onderzoek laten zien dat er op een aantal variabelen interactie-­effecten gevonden zijn, namelijk op de waardering van de constructen overtuiging en schrijfstijl van de verzekeringsbrief. Ook zijn er interactie-­effecten gevonden op de demografische factoren, geslacht en opleiding. Binnen dit onderzoek is er ook gekeken naar need for cognition als moderator op de waardering van de verzekeringsbrief, waar een warrant of hedge aanwezig is. Need for cognition heeft geen invloed gehad op de waardering van het imago, overtuiging, schrijfstijl en betrokkenheid van de verzekeringsbrief.