Show simple item record

dc.rights.licenseCC-BY-NC-ND
dc.contributor.advisorElling, Sanne
dc.contributor.advisorLentz, Leo
dc.contributor.authorExter, Alette den
dc.date.accessioned2008-11-14T10:43:09Z
dc.date.available2008-11-14T10:43:09Z
dc.date.issued2008
dc.identifier.urihttps://studenttheses.uu.nl/handle/20.500.12932/11300
dc.description.abstractDoor de jaren heen zijn diverse methoden ontwikkeld om websites te evalueren en eventuele gebruiksproblemen op te sporen. De hardopdenkmethode is een veelgebruikte methode, waarbij respondenten gevraagd worden een opdracht uit te voeren op een website en tijdens of na afloop van de taakuitvoering hun gedachtegang te verbaliseren. Een relatief nieuwe methode is eyetracking. Hierbij kunnen de oogbewegingen van de respondent tijdens een taakuitvoering op de website gevolgd worden. Verondersteld wordt dat bepaalde oogbewegingen direct vertaald kunnen worden naar gebruiksproblemen. Onderzoek heeft aangetoond dat de methoden afzonderlijk nog niet in staat zijn om alle dimensies van webkwaliteit te meten. In dit onderzoek ging ik op zoek naar de prestaties van beide methoden bij het opsporen van gebruiksproblemen op een gemeentelijke website. De vraag die ik daarbij stelde was: In hoeverre kunnen met de hardopdenkmethode en eyetracking gebruiksproblemen omtrent inhoud, bereikbaarheid en vormgeving opgespoord worden?. Ik liet 26 respondenten een taak uitvoeren op de website van gemeente Amersfoort. Tijdens de taakuitvoering werden hun oogbewegingen opgenomen. Achteraf vroeg ik hen te verbaliseren waar ze op het moment van de taakuitvoering aan dachten. Ze kregen hierbij een filmpje van de taakuitvoering met de cursorbewegingen te zien. De oogbewegingen kregen zij niet te zien. Deze bekeek ik zelf achteraf om de bevindingen van de hardopdenkmethode en eyetracking te kunnen vergelijken. Ik zocht naar overlap en omissies en keek welke dimensies van webkwaliteit beide methoden dekten. Veel verkregen data blijken minder relevant bij het opsporen van gebruiksproblemen. Het kost de onderzoeker veel tijd en theoretische voorkennis om de bruikbare data te destilleren. In dit onderzoek bleken beide methoden geen vormgevingsproblemen op te sporen. Op het gebied van inhoud bleken ze even vaak een probleem te vinden. De meeste opgespoorde gebruiksproblemen lagen binnen de dimensie bereikbaarheid. Eyetracking geeft hier kwantitatief meer data dan de hardopdenkmethode, maar de hardopdenkmethode kan soms specifiekere informatie verstrekken achter gebruiksproblemen. Bij twijfelgevallen kunnen de methoden elkaar aanvullen. Waar de oogbewegingen snel over elementen heengaan, kunnen de verbalisaties achteraf soms duidelijk maken of het element daadwerkelijk verwerkt is. Andersom kunnen verbalisaties worden aangevuld of bevestigd wanneer uit de oogbewegingen blijkt of het element wel of niet gezien is. Een belangrijk fenomeen waar de onderzoeker alert op moet zijn is zogenaamde reconstructie. Respondenten blijken soms in hun verbalisaties een andere verklaring voor hun handelen te geven dan daadwerkelijk het geval was. Dit kan het onderzoek ondermijnen.
dc.description.sponsorshipUtrecht University
dc.language.isonl
dc.titleWebevaluatie; de synergie?
dc.type.contentMaster Thesis
dc.rights.accessrightsOpen Access
dc.subject.keywordswebevaluatie
dc.subject.keywordseyetracking
dc.subject.keywordshardopdenkmethode
dc.subject.keywordsWEQ
dc.subject.courseuuCommunicatiestudies


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record